მანიქეიზმი და გნოსტიციზმი პანოპოლიტის მხარეში ლიკოპოლისსა და ნაგ ჰამადის შორის

მანიქეიზმი და გნოსტიციზმი პანოპოლიტური რეგიონი ლიკოპოლისსა და ნაგ ჰამადს შორის

Tშეასრულე საქმე მანიქეიზმისა და გნოსტიციზმის რელიგიური მოძრაობები სოჰაგის რეგიონში უამრავ პრობლემას წარმოადგენს და ბადებს რამდენიმე კითხვას, რომელზე პასუხიც არასოდეს გაიცემა. ეს ფაქტი დამოკიდებულია ჩვენს მტკიცებულებათა ნაკლებობაზე, რომლებიც ეხება ქრისტიანულ 'მართლმადიდებლურ' ამ ორ ძლიერ "მტერს" რწმენა, რწმენა, რომელსაც იცავდნენ ეკლესიის და მონასტრის ოფიციალური პირები like Shenoute, the famous of Sohag. I არ შეგვიძლია გავაფართოვე ჩვენი ცოდნა ამ თემასთან დაკავშირებით, მაგრამ ამ სტატიაში ვცდილობ აღვნიშნო რამდენიმე ასპექტი და გავაფართოვე ინფორმაციის სფერო.

სამეცნიერო ლიტერატურაში ქალაქი პანოპოლისი "ხშირად იქნა აღებული, როგორც საგამოძიებო შემთხვევა ეგვიპტეში რელიგიური ვითარებისთვის გვიან ანტიკურ პერიოდში".[1] ეს დამოკიდებულია იმაზე, რომ მრავალი წყარო მოგვითხრობს რამდენიმე ფილოსოფიურ და რელიგიურ საქმიანობაზე, ასევე კონფლიქტებზე, განსაკუთრებით ამ მხარეში. ზოგადად, შეიძლება ითქვას, რომ მეოთხე საუკუნის დასაწყისში წარმართობა კვლავ ძლიერი იყო. დაახლოებით ამავე დროს, ერთგვარმა შეჯიბრებამ გნოსტიკური ჯგუფების, მანიქეანული რელიგიის, რამდენიმე ქრისტიანული მიდრეკილებისა და განვითარებადი ინსტიტუციური ქრისტიანული ეკლესიის, რომელიც შეიქმნა მამაკაცების მიერ, როგორც ალექსანდრიის ეპისკოპოსი ათანასე, მიაღწია კულმინაციას.[2] ამ საუკუნის ბოლოს, წარმართულმა რელიგიებმა დაკარგეს ბატონობა.

მიუხედავად ამისა, კარგად განათლებული წარმართული ელიტა ჯერ კიდევ მეხუთე საუკუნეში კვლავ აქტიური და ცნობილი იყო, რაც მათი აქტივობით გამოხატული იყო პანოპოლისის მხარეში. მაგალითად, ცნობილი იყო ჰორაპოლონი, რომელმაც დაწერა ცნობილი ინტერპრეტაცია ასზე მეტი იეროგლიფური ნიშნის შესახებ.[3] მოთხრობები, როგორიცაა ბრძოლა Shenoute- სა და Gessios- ს შორის, მიგვიყვანა იმ დასკვნამდე, რომ პანოპოლისი ერთგვარი ციხე იყო (ან აზრ) ქრისტიანული გავლენის საწინააღმდეგოდ.[4] ამასთან, წარსულის შეხედულება, როგორც ერთგვარი მუდმივი ბრძოლა წარმართობასა და ქრისტიანობას შორის, საერთოდ არ ასახავს რეალობას. ზოგადად, საზოგადოების სხვა რელიგიად გადაქცევა, რადგან ყოველდღიურ ცხოვრებაში სხვადასხვა რელიგიურ ჯგუფებს შორის ცხოვრობენ, ფაქტორების მრავალფეროვნებით აღინიშნება. პანოპოლისის შემთხვევაში, ჩვენ მიერ მოპოვებული ინფორმაცია არ უნდა მივიღოთ დასკვნამდე "დაპირისპირებულ ძალებს შორის სასტიკი ბრძოლა ან რელიგიური ომი".[5]

წარმართთა გარდა, გნოსტიციზმმა და მანიქეიზმმაც მნიშვნელოვანი როლი ითამაშეს, როგორც ინსტიტუციური ქრისტიანობის კოლეგები. ამასთან, პანოპოლისის რეგიონის შემთხვევაში ძნელია იპოვოთ ძლიერი ისტორიული ფაქტები ამ ორი ჯგუფისთვის. გასათვალისწინებელია, რომ რამდენიმე რელიგიურ რწმენას შორის საზღვარი ხშირად ცვალებადი და ფოროვანია და დამოკიდებულია ძველ და თანამედროვე განმარტებებზე, რომლებიც ცვალებადია.[6]

ადრეული მოწმე შეიძლება იყოს ალქიმიკოსი ზოსიმუსი, რომელიც, სავარაუდოდ, მონაწილეობდა გნოსტიკური წრეებში. იგი აქტიური უნდა ყოფილიყო დაახლოებით 300 წელს და მრავალი უძველესი წყარო უკავშირდება ქალაქ პანოპოლისს. მიშელ მერტენსმა ჩამოთვალა მნიშვნელოვანი რაოდენობა ურთიერთობებთან გნოსტიკური ტექსტებთან, მაგრამ დაასკვნა: ”თუმცა, საკითხი რჩება, თუ როგორ დაუკავშირდა ზოსიმუსი ჰერმეტიზმსა და გნოსტიციზმს, რჩება ღია” და შემდეგ ორი სტრიქონი: ”ეს ძალიან სავარაუდოა, მაგრამ ტექსტებში ჩამოვიარეთ ჩვენგან ზოსიმუსიდან, არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომელიც საშუალებას მოგვცემს ვიმტკიცოთ, რომ იგი ხშირი იყო ამგვარი წრეების შესახებ. ”[7]

ლიკოპოლიდან ნაგ ჰამაადში

გარკვეულწილად აღსანიშნავია, რომ ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანია ეგვიპტური მონაზვნობა, ადამიანი, რომელიც აღწერილია როგორც ერთგვარი პრაგმატული მეომარი მართლმადიდებლური სარწმუნოებისთვის, უნდა იყოს ორიენტირებული ორ ადგილას, რომელიც ისტორიკოსებისთვის ცნობილია არაქრისტიანული და ერეტიკული საქმიანობით.

ჩრდილოეთით დაახლოებით სამოცდაათი მილის დაშორებით მდებარეობს ქალაქი ლიქოპოლისი, რომელსაც ხშირად მოიხსენიებენ როგორც მანიქეელთა საქმიანობის ცენტრად. ფაიუმში მდებარე მაინათის მადის კოპტური მანიქეანური ბიბლიოთეკა და მელიქაელთა თემის სახლში ნაპოვნი კელისის ტექსტები, დაიწერა ლიქოპოლური დიალექტი. ეს ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კოპტური ხელნაწერების ყველაზე ცნობილ აღმოჩენაში, ნაგ ჰამადის პოვნაში, რომელიც სამხრეთით საწინააღმდეგო პოლუსს აღნიშნავს. ამ მიზეზით დიალექტი და ქალაქი ლიკოპოლისი ხშირად იყო დაკავშირებული მანიქეელებთან ან სხვა 'ერეტიკოსებთან'.

სოჰაგიდან ნაგ ჰამადის რაიონში ორმოცდაათი მილის დაშორებით, ცამეტი პაპირუსის კოდი აღმოაჩინეს 1945 წლის დეკემბერში. ეს ე.წ. "გნოსტიკური ბიბლიოთეკა" მოიცავს რამდენიმე არაგნოსტიკურ ტექსტს, მაგალითად ქრისტიანულ ფილოსოფიურ ნაწერებს ან ჰერმეტულ ტრაქტატებს. ამ თვალსაზრისით, სხვადასხვა რელიგიური ტექსტების წაკითხვა შეეძლოთ სხვადასხვა რელიგიური აღმსარებლობის სხვადასხვა მკითხველს, რომლებიც მონაწილეობდნენ სხვადასხვა ოფიციალურ თუ არაოფიციალურ ჯგუფებში. მაშასადამე, მკითხველი უნდა წარმოიდგინოს, როგორც ძალიან რთული. შეუძლებელი იყო ბიბლიოთეკის აღმოჩენის არქეოლოგიური კონტექსტის გარკვევა.

ამ მიზეზით, ტექსტების კონტექსტის რეკონსტრუქცია შესაძლებელია მხოლოდ კოდექსის შინაარსის მიხედვით, დაკვირვებანი წესრიგის დამწერლობით, საიდუმლოებით მოცული კოლოფონებითა და გარკვეული ფაქტებით, მაგალითად, იგივე ტექსტების რამდენიმე ვერსია, დუბლიკატები და ზოგიერთი დოკუმენტი, რომლებიც გამოიყენება წიგნის სავალდებულო. ახლომდებარე პაჩომიის მონასტრებთან ურთიერთობის თეზისი განიხილებოდა რამდენიმე ნაშრომში, მაგრამ ვერ დადასტურდა.[8]

ძირითადი ისტორიული ინფორმაციის ნაკლებობა

ჩვენ არ ვიცით "სულიერების ეპოქაში" შექმნილი ყველა ტექსტი, რომელსაც ასე ხშირად უწოდებენ და ჩვენ არ შეგვიძლია დავადგინოთ ორიგინალის რაოდენობა. რომ არსებობს. სინამდვილეში, ჩვენ ვიცით ზოგიერთი. ამის საპირისპიროდ, ჩვენ გაცილებით ღარიბი ცოდნა გვაქვს არქეოლოგიური ნაშთების ან ნორმალური ადამიანების სახელების შესახებ, რომლებიც გნოსტიკურ ან მანიქეურ ჯგუფებს მიეკუთვნებოდნენ. ჩვენ არ გვაქვს ინფორმაცია მათი რაოდენობის და მათი გავრცელების შესახებ სოფლებში და ქალაქებში.

უფრო მეტიც, ზოგიერთი ცნობილი ადამიანის ბიოგრაფიული მონაცემებიც კი ცუდია. მანიქეველურ კვლევებში ლიკოპოლისის სახელს უკავშირდება ლიქპოლისის ნეოპლატონისტი ალექსანდრე. მისი ანტიმანქანური ტრაქტატი დაიწერა დაახლოებით 300-ზე და საუკუნეების განმავლობაში გადაიტანეს მეცხრამეტე საუკუნეში პაულიანელთა სექტის შესახებ დებატებში მისი მნიშვნელობის გამო. ფოტიუსი (ძვ. მანიქ. 1,11) მის შესახებ მოგვითხრობს, რომ იგი გადავიდა ქრისტიანობაში და გახდა ლიკოპოლის ეპისკოპოსი (როგორც მელეტიუსის წინამორბედი) - ისეთი ინფორმაცია, რომელიც არასაიმედოა. ალექსანდრეს შესახებ მეტი არაფერი ვიცით და, ჩემი ცოდნისთვის, ნამდვილად არ არის დარწმუნებული, თუ რა კავშირში იყო იგი მანიქეებთან: ლიქპოლისში თუ ალექსანდრიაში.[9] მისი განცხადებები მანიქეელთა მისიონერული მოღვაწეობის შესახებ მთელ ეგვიპტეზე ეხება.

რამდენიმე მიზეზის გამო შეიქმნა თეორია, რომ კიოლნის მანი კოდექსი, ანტიკურობიდან შემორჩენილი ყველაზე პატარა კოდექსი, ითარგმნა აღმოსავლეთ არამეულიდან ბერძნულს ამ მხარეში. [10] ასეთი თარგმანის ნაშრომი ემყარება ბერძნულ გარკვეულ თავისებურებებს. ამ დარგში ამგვარი მწიგნობრობის საქმიანობის ლოკალიზაცია შესაძლებელია, მაგრამ რადგან კოდექსს ანტიკვარული ვაჭრობით ყიდულობენ, მისი წარმოშობის რაიმე მტკიცებულება არ არსებობს. ჩვენს ხელთ არსებული წყაროების მიუხედავად, ”ერეტიკურ” ისტორიაში ჩვენი ხედვები იმედგაცრუებულია და ვერავინ იტყვის, რამდენად შორს შეიძლება იყოს იგი ისტორიული რეალობიდან.

რაც შეეხება Shenoute- ს და Manichaeans- ს?

რაც შეეხება სოჰაგის არეალს? გვაქვს რაიმე მტკიცებულება, რომ თავად Shenoute იყო კონტაქტი მანიქეველთან? DW ჯონსონმა შეაგროვა „კოპტური რეაქციები გნოსტიციზმზე და მანიქეიზმზე“, სადაც მოცემულია მანიქეანური რელიგიის ზოგიერთი რეპლიკა. Corpus Sinuthianum.[11] ეგრეთ წოდებული ნაცრისფერი არეალის გარდა, სადაც მან ჩამოთვალა პოლემიკა გნოსტიკოსთა და მანიქეელთა წინააღმდეგ, მან ჩამოთვალა, თუ სწორად ვთვლი - ექვს პასაჟს, რომელიც პირდაპირ მანიისა და მანიქეელების წინააღმდეგაა. სინამდვილეში, ეს არგუმენტია, მაგრამ ქრისტიანული თვალსაზრისით აკრძალული აზრების ადანაშაულება: ძველი აღთქმის და წინასწარმეტყველების უარყოფა და მანიქეანული რწმენა, რომ იესო არ დაბადებულა ქალისაგან. გასაკვირი არაა, რომ ეს ორი წერტილი განსაკუთრებით ნახსენებია შენუტის ნამუშევრებში.

ეკლესიაში კონფლიქტის თავიდანვე დაწყებიდან, ანუ სხვადასხვა ღვთისმეტყველს, სკოლას შორის და ა.შ., ძველი აღთქმის უგულებელყოფა არ მოითმინა. ქრისტოლოგიის კითხვებთან დაკავშირებული განსხვავებული მოსაზრებები იყო თვით ეკლესიაში ბრძოლისა და სქიზმის მთავარი მიზეზი და გნოსტიკოსების ან მანიქეველების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

დადასტურებულია, რომ შენუტე იყო ცნობილი ადამიანი თავის მხარეში და ეს მრავალი ესტუმრა მას და კამათობდა მასთან.[12] რამდენადაც მე ვიცი, არ არის დაფიქსირებული თუ არა იგი პირადად შეხვდა მანიქის რწმენის რომელიმე მორწმუნეს.

რომ შუა და ზემო ეგვიპტეში მანიქეები არსებობდნენ ჯერ კიდევ დიდი ხნის შემდეგ, როდესაც Shenoute- ს დამოწმებული იქნა სხვა რომელიმე Shenoute- ს მიერ, რომელიც მეშვიდე საუკუნეში დუბლს ასრულებდა. ამბობენ, რომ მან დაიწვა ორი მანიქაელი მღვდელი 643 წელს.[13]

დავუბრუნდეთ ჩვენს Shenoute- ს: ორი წყარო აქვს ცოტა უფრო ხარისხიანი მანიქეელთა წინააღმდეგ გამართულ არგუმენტაციაში.

ცნობები Acta Archelai– ს შესახებ

ფრაგმენტი BN კოპტე 1303 ხალ. 39f., რომელიც დაინიშნა Shenoute- ის დისკურსების 8-ე ტომში (codex GP), აქვს პატარა ანტიმენიკაიკონი.[14] თუმცა, თუმც აქტა არქელაი, რომლებიც შედგენილია 325 წლის შემდეგ და შეიცავს ფიქტიურ დებატებს არქელაიოს ეპისკოპოსსა და მანს შორის, თითქმის არაფერი მოიძებნება თავად მანიქეიზმის შესახებ. ამასთან, ტექსტიდან ჩანს, რომ შენუტემ, შესაძლოა ამ რეგიონის გამო, იცოდა რამე მანიქეველთა შესახებ და რომ მან with this subject. Shenoute stated that a presbyter of Side, a city in Asia Minor, wanted to know something about the Manichaeans. We do not know any other facts about this presbyter and his relationship to the famous abbot. However, it is possible that they met personally during Shenoute’s journey through Asia Minor on his way to the Council of Ephesus or on other occasions.

უკვე დასაწყისში Shenoute ეხება აქტა არქელაი: "არჩელაიოსმა, კარსკარის ეპისკოპოსმა მესოპოტამიაში, მან ასევე გააკეთა რამდენიმე შენიშვნა მანინის წინააღმდეგობის გაწევისას.[15] მიუხედავად იმისა, რომ აქტებში მოცემულია სხვადასხვა ცნობები მანიქეელთა ისტორიისა და მათი სასულიერო სისტემის დეტალების შესახებ, შენუტის ამპარტავნება დამატებით ინფორმაციას არ გვთავაზობს. მცირე შესავლის შემდეგ, მან ციტირება მოახდინა სახარებებზე და გამოიკვლია ფარისეველთა წინააღმდეგ. სინამდვილეში არანაირი ურთიერთობა არ არსებობს აქტა არქელაი ან ნაწყვეტები ამ ტექსტში.

შეგვიძლია მხოლოდ დავასკვნათ, რომ ტერმინ „მანიქეველთა“ გამოყენება შენუთისა და აუდიტორიისთვის ჩვეულებრივი იყო.

დამატებითი ცნობები აქტა არქელაი გვიჩვენებს BN კოპტე 1314 ხალ. 158 რექტო კოლ. B, რომელიც მიეკუთვნება თეთრი მონასტრის კოდექს ZM- ს და შეიცავს ვარიას.[16] ფრაგმენტში ნახსენებია რამდენიმე წარმართული მოსაზრება სიკვდილის შემდეგ სულის ბედის შესახებ. ეს არის ერთგვარი მოკლე სია ღრმა ინფორმაციის გარეშე, მაგრამ ნეიტრალურად არის დაწერილი. ასეთი სიები ფორმაში ”ზოგი ამბობს. . . სხვები ამბობენ ”ასევე ცნობილია მანიქეელთა ლიტერატურაში. გამოუქვეყნებელი კეფალაია of შეიცავს თავში იმავე ფორმით დაწერილ სხვადასხვა ქრისტოლოგიურ აზრებს.[17]

მანიქეანური აზრის სექციაში, რომელიც შემდეგ წარმართულ ნაწილს მიჰყვება, ავტორი ციტირებს წინადადებებს აქტა არქელაი.[18] ნათქვამია, რომ სული, რომ მკვლელობები გადადის კეთროვანის სხეულში. შემდეგი განცხადება, რომ ჰაერი არის ცხოველების, ადამიანთა სული და ა.შ. შეიძლება იყოს ზოგიერთი მანიქეანური დოქტრინის გაუგებრობა ან ცრუ ინტერპრეტაცია. ჩვეულებრივ, ჰაერი ხუთი ელემენტიდან მხოლოდ ერთია. ამას გარდა, ჩვენს ავტორს მართალი აქვს აღნიშნოს, რომ მანიქეინის აზრით, სხეული არ ეკუთვნის მაგრამ ბნელი მატერიის მიმართ და რომ წინასწარმეტყველები უგულებელყოფილი არიან.

მიუხედავად იმისა, რომ განცხადებები გვიჩვენებს მანიკანური დოქტრინის გარკვეულ ცოდნას, ისინი ძალიან ზოგადია. ერთი მხრივ, ეს დამოკიდებულია ტექსტის ფოკუსირებაზე, კერძოდ, სულისშემდგომი ცხოვრების წარმოსახვის რეგისტრაციაზე. მეორეს მხრივ, ნორმალურია გარკვეული გაგებით, რომ მანიქეელთა წინააღმდეგ მიმართული პოლემიკა მითს აღწერს ამდენი დეტალით. სოჰაგის ტექსტებში ჯერ არ გვხვდება ასეთი აღწერილობები. დიდი განსხვავებაა მანიქეანული მოძღვრების შესახებ არსებულ ცუდ ინფორმაციას შორის, რომელსაც ამ ტექსტებში ვხვდებით და მაგალითად ავგუსტინეს სასულიერო დისკურსიებს, რომელიც თავად იყო რამდენიმე წლის განმავლობაში მანიკელი. როგორც ჩანს, Shenoute არ იყო დაინტერესებული ასეთი დეტალებით. ავგუსტინე ცდილობდა დაემტკიცებინა ეს არასწორი; Shenoute უკვე იცოდა, რომ ეს არასწორია.

მზისა და ჯადოსნური ტექსტების თაყვანისცემა

Shenoute- ის ნამუშევრებში შეგიძლიათ იპოვოთ რამდენიმე განცხადება ვარსკვლავების ან მზის და მთვარის თაყვანისმცემლობის წინააღმდეგ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პოლემიკა ასტროლოგიური იდეების წინააღმდეგ. გესიოსთან ცნობილ ბრძოლაში მან დაწერა: „იქნებ მე დავმალე მზე ცაში, მთვარე და ვარსკვლავები, რომელსაც შენ თაყვანს? ან იქნებ მე ვიყავი იქ, სადაც მზე დგას, კედლები ავაშენო დასავლეთისადმი თქვენი ლოცვის შესაჩერებლად? ”[19] სხვა ადგილას ვკითხულობთ: „ვაი მას, ვინც პირს დაადებს ხელს, კოცნებს მისცემს და ეუბნება:„ გილოცავ, მზეო “, ან„ იყავი ძლიერი, მთვარე “, მადლობას უხდის ქმნილებებს და თაყვანს სცემს მათ, ვიდრე თვით შემოქმედს. ”[20]

უპირველეს ყოვლისა, ეს წარმართული ტრადიციების საწინააღმდეგო ტირადაა. ჟაკ ვან დერ ვილიეტმა აღნიშნა, რომ ეს ზუსტი ფორმულა შეიძლება გამოყენებულ იქნას თეთრი მონასტრის გარემოში.[21] არ არის გამორიცხული, რომ Shenoute- მ დაინახა ეს ჩვეულება მანიქეელებს შორისაც, რომლებიც ცნობილი იყო კიდევ შიგნით როგორც დაკავებული მზის თაყვანისმცემლები. მეხუთე საუკუნეშიც კი, რომის პაპები წუხდნენ მანიქეველთა ჩვეულებაზე, ეკლესიაში შესვლამდე მზეზე ლოცვით.

იგივე სიტყვები, რომელთა გამოყენებული Shenoute შეიძლება დადასტურდეს Madinat Madi- ის კოპტური მანიქეანური ფსალმუნის წიგნში. მზის საგალობელთა ჯგუფში - რამდენიმე ენაზე დამოწმებული ჩვენებებია დაცული აღმოსავლეთიდან ან შუა აზიიდან დასავლეთში - ერთი ფსალმუნი იწყება სიტყვებით: „სეტყვა, მზე“, იგივე ფრაზა, რომელსაც ახსენებს Shenoute. რადგან ეს სალოცავი გაიმეორა კოპტური ფსალმუნის ყოველი სტროფის შემდეგ, შეიძლება ითქვას, რომ ეს იყო ცნობილი გამოთქმა.[22]

გნოსტიციზმის კვალი

Shenoute მიერ წარმართული საკურთხევლის ობიექტების აღწერილობებიდან არის ნახსენები რამდენიმე „წიგნები, რომლებიც ყველანაირი ჯადოსნურია“. შესაძლებელია, რომ მწერლები, როგორიცაა Jeu Books, რომლებიც გნოსტიკურად ითვლება, მაგრამ ჯადოსნურ ნაწარმოებებთან ბევრი კავშირი აქვთ, ამ გზით ხასიათდებოდა.[23] ამ ორ წიგნში აღწერილია სულის გზა ზეცის სფეროებით. იესოსა და მოციქულებს შორის დიალოგის პირობებში, ჯადოსნური ჯადოქრები, დიაგრამები და ადგილობრივების აღწერები უნდა მისცეს სულს.

DW ჯონსონმა თავის სტატიაში, რომელიც ზემოთ აღნიშნა და DW Young– მა ნაგ ჰამადის კოდექსში შექმნილ წვლილში შეაგროვა რამდენიმე შესაძლო ურთიერთობა გნოსტიკური სამუშაოებისკენ.[24] ამ წყაროებს შორის არის ალუზია და კაენი პაჩომიუსის ცხოვრება ეს შეიძლება იყოს ”ყველაზე ცალსახა მითითება გნოსტიკური მოძღვრების შესახებ”.[25] განხილულია ფილიპეს სახარებისა და თომას სახარების ზოგიერთი ალუზია. ჰ. ბელმერმა აჩვენა, რომ შენუტის წმინდა წერილების ზოგიერთი ტერმინი, მაგალითად, "მეფე", ტერმინი, რომელიც გვხვდება აქ ტექსტები ან „ილუმინატორი“ არ არის დაკავშირებული გნოსტიკურ ტექსტებთან, როგორც ადრე თვლიდნენ.[26] თავის ქადაგებაში "De iudicio", შენუენი ამტკიცებს ერეტიკოსთა ჯგუფს, რომლის გავლენას იქნებოდნენ გნოსტიკური აზრები.[27] ამ ერეტიკოსებმა, ასე თქვა Shenoute, გაათავისუფლეს მატერიალური ქონება და ქონება. გარდა ამისა, ეს მნიშვნელოვანი საკითხია - მატერიალური სიმდიდრე ეშმაკს ან ეშმაკის სფეროს განეკუთვნებოდა, გნოსტიკური აზრის მახლობლად ჩამოყალიბებული ფორმულირება, რომ ყველა ნივთი ბოროტია.

ამ მოკლე მიმოხილვაში არ არის შესაძლებლობა აღვნიშნოთ ყველა დეტალი, მაგრამ აშკარაა, რომ ამ მხარეში მანიქეიზმისა და გნოსტიციზმის თვისებები მხოლოდ ტექსტურ ცნობებზეა დამოკიდებული, ხშირად შეზღუდული ისტორიული მნიშვნელობით.

წყაროების ამ ნაკლებობას რამდენიმე მიზეზი აქვს. აქ მინდა გავუმკლავდე ერთ-ერთ მათგანს და დავსვა მარტივი კითხვა: რამდენად თვალსაჩინო ან უხილავი იყო გნოსტიკური აზროვნების მორწმუნე ან მანიქეველთა რელიგიის წევრი? დიდი ალბათობით, მეოთხე და მეხუთე საუკუნეების განმავლობაში და არაორთოდოქსული ქრისტიანი მორწმუნეები სულ უფრო და უფრო მიწისქვეშ მიდიოდნენ.[28]

წარმართული რელიგიებისთვის დამახასიათებელი და თვალსაჩინო იყო ოფიციალური ტაძრის კულტი, აგრეთვე რამდენიმე სახის სიწმინდეები და კერპები - ნახატები და ქანდაკებები. ამ ტიპის რელიგიური პრაქტიკა ხდებოდა არა მხოლოდ ქრისტიანულ, არამედ მანიქეურ ლიტერატურაში. იმის ნაცვლად, რომ თაყვანს სცემდნენ კერპებს, "ერეტიკოსები" (ყველა არაინსტიტუციური ქრისტიანები, გნოსტიკური ჯგუფები და მანიქეველთა თემები) კითხულობდნენ სახარებებს, პავლეს ეპისტოლეებს და დღეს აპოკრიფულ ტექსტებს. მართალია, ისინი საკუთარი თვალით კითხულობენ და ადგენენ საკუთარ ინტერპრეტაციებს. მრავალი წერილი, რომლებიც უკონტროლო ქრისტიანულ რელიგიურ სივრცეში შეიქმნა, მიჰყვა ამ რჩეულ ინტერპრეტაციას.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რამდენიმე გნოსტიკური ჯგუფი, მანიქეელები და მართლმადიდებელი ქრისტიანები ხვდებოდნენ იმავე წიგნების მაღაზიაში. შეგვიძლია ვიფიქროთ, რომ გნოსტიკური ან მანიქეანული საზოგადოების წევრის გარეგნობა სხვაგვარად არ განსხვავდებოდა სხვა ქრისტიანი მორწმუნეებისგან. ეს მიუხედავად ანტი-ერეტული ქრისტიანული ტექსტებიდან მოყვანილი ზოგიერთი ცნობების თანახმად, მანიქეელები ფერმკრთალებდნენ მეტისმეტად მარხვის გამო. მარხვა (და მოწყალების მიცემა) ასევე ქრისტიანული პრაქტიკა იყო და პრაქტიკის გადაჭარბების ტენდენცია ცნობილი პრობლემა იყო.

სხვადასხვა ზიარებების მტკიცებულებების შედარებისას მსგავს დაკვირვებებს ვხვდებით, მაგალითად, ფილიპეს სახარებაში და ქრისტიანულ მართლმადიდებლურ რიტუალებში.[29] უმეტესად განსხვავებები შეგიძლიათ იხილოთ ინტერპრეტაციის დონეზე ან პრაქტიკის დეტალებში. ზოგადად გნოსტიკური კულტურული ქცევის შესახებ ლაპარაკი მრავალ სირთულეს უქმნის ორაზროვანი წყაროს მასალის გამო. ამის საპირისპიროდ, მანიქეელთა რიტუალები ბევრად უკეთესადაა აღწერილი. რიტუალების უმეტესობა შეიძლება ჩვეულებრივ სახლებში აღინიშნებოდეს: თაყვანისმცემლები მღეროდნენ ფსალმუნებს და უსმენდნენ მონასტრებს ან მათი წმიდა წიგნების კითხვებს. სპეციალურ შეკრებებსაც კი, მაგალითად, ელვისებრთა ვაჟები ან შეკრებები, არ სჭირდებოდა სპეციალური შენობა. არსებითი ჩვეულება, როგორიცაა სელენემესივარსკვლავებით მოსიარულე სულის სადღესასწაულო დღესასწაულზე აღინიშნა მხოლოდ ლოცვის, ფსალმუნების მღერიან და მოწყალების მისაცემად[30] და შეიძლება განხორციელდეს ნაცნობ გარემოში. რამდენადაც ჩვენ ვიცით, ეგრეთ წოდებული მანიქეის მონასტრები მდებარეობდნენ ჩვეულ სახლებში.

მხოლოდ ერთი გამონაკლისი იყო: ბემას დღესასწაული, რომელიც ორ დღეს გაგრძელდა. აშენდა მაღლივი სკამი და იგი აღინიშნა ღია ცის ქვეშ.[31]

ეკლესიის ზოგიერთი მამათა გარდა, რომლებიც ზოგადად ამ დღესასწაულზე საუბრობენ, არ არსებობს ადგილობრივი ცნობები - მაგალითად, შენუთის წმინდა წერილებში - ასეთი წარმომადგენლობითი დღესასწაულის შესახებ, რომელსაც, როგორც ვფიქრობთ, ფართო სამეზობლოში ყველა აღნიშნავდა. შესაძლოა ეს მხოლოდ გადაცემის შემთხვევაა ('Zufall der Uberlieferung'), მაგრამ შესაძლოა მანიქეველთა თემები იმდენად მცირე იყო პანოპოლისში, რომ პირებს მოუწევდათ სხვა სოფლებსა თუ ქალაქებში გამგზავრება მათი მთავარი სადღესასწაულო დღეების აღსანიშნავად.

ამ რამდენიმე შენიშვნამ შეიძლება აჩვენოს განსხვავება, ერთი მხრივ, Shenoute- ს ბრძოლების წინააღმდეგ წარმართების წინააღმდეგ, ხოლო მეორე მხრივ გნოსტიკური ან მანიქეანული ჯგუფების. ისტორიულად გადაცემული წყაროების მიუხედავად, ამ ორი რელიგიური მოვლენის მტკიცებულება აღინიშნება ჩვენს ცოდნაში არსებული ხარვეზებისთვის.

 

SG Richter

[1] ვან მინინი 2002: 180 ცნობებით.

[2] აღნიშნულ რელიგიურ მიმართულებებს შორის განასხვავოთ სამეცნიერო კვლევების ყურადღება დღემდე. იხილეთ ლოგანის (2006) და მარჯანენის (2005) მიერ გამოკვლეული მდგომარეობის მონახაზი და კინგის (2003) და ლეიტონის (1995) მიერ გნოსტიციზმის განმარტებების უახლესი მცდელობები.

[3] ესსენი 2001: ესპ. XII-XIII.

[4] ვან დერ ველიეტი 1993; შდრ. 1993 წელს Shenute და Gessios Thissen შორის კონფლიქტს; იხილეთ გესიოს ახალი ინტერპრეტაცია, როგორც ერთგვარი კრიპტო-წარმართული ემელის მიერ 2002: 108-109.

[5] ვან მინინი 2002: 181.

[6] ეს ფენომენი კარგად არის აღწერილი ხოსროიევი (1995).

[7] მერტენსი 2002: 175.

[8] იხილეთ Logan 2006: 15-17 და დეტალური განხილვა Khosroyev 1995: 77; აგრეთვე იხილეთ Rousseau 103.

[9] შდრ. ხოსროევი 1995: 105 fn 303; ალექსანდრეს მოღვაწეობისთვის იხილეთ ვან დერ ჰორსი და მანსფელდი 1974; ვილი 1985.

[10] Koenen 1973 და Koenen 1983: 95 ცნობებით (შდრ. ხოსროევი 1995: 106 შენიშვნა 305).

[11] ჯონსონი 1987.

[12] Behlmer 1998 წ.

[13] კლეინი 1992: 373.

[14] კლეინი 1992; Emmel 2004b, vëll. 1: 281; 2004 ბ, ტომი. 2: 660.

[15] თარგმანი ჯონსონის მიერ 1987: 207.

[16] ლეფორტი 1929; Van der Vliet 1993: 124; Emmel 2004b, vëll. 1: 353.

[17] ფანკი 1990: 528.

[18] პოლოცკი 1932.

[19] ლაიფოლტი 1906-1913, ტომი. 3: 81-82.

[20] ზოგა 1810: 456 ვ.

[21] ვან დერ ვლიეტი 1993: 118.

[22] რიხტერი 2000 ესპ. 484 ვ.

[23] ჯონსონი 1983: 202.

[24] იქვე.; ახალგაზრდა 1970.

[25] ჯონსონი 1983: 201.

[26] Behlmer 1996: XC f .; რაც შეეხება "მეფეს", იხილეთ Painchaud და Janz 1997, რომლებმაც დასვა საკითხი ბმულზე. 460.

[27] Behlmer 1996: LXXXVIII f., 267 ნ. 593

[28] ვინზენტი 1998: 46 f.

[29] იხილეთ Schenke 2001 ბიბლიოგრაფია. ზოგადად, იხილეთ Logan 2006: 76-82.

[30] რიხტერი 1997.

[31] იხილეთ 1995 წელს Wurst– ის მიერ Bema– ს დღესასწაულის შესწავლა.